Los físicos deberían dejar de decir cosas tontas sobre la Filosofía

Estos últimos tiempos se han recrudecido las críticas de algunos físicos, especialmente físicos teóricos, hacia la filosofía. Siempre he pensado que los físicos teóricos, eran meros filósofos disfrazados de científicos. No lo digo peyorativamente. Dado el valor que le confiero a mi profesión, es un elogio, créanme.

Lo que ya no entiendo es la profunda animadversión de algunos físicos, como Hawking, hacia la filosofía. A no ser que oculte alguna razón de tipo psicopatológico. Lo bien cierto es que, a sus furibundos ataques hacia la filosofía, Eco contestó en su día aseverando que, hasta los más sabios, dicen de vez en cuando tonterías.

En esa misma línea, Sean Carroll ha escrito en su blog un post de una sensatez y claridad apabullantes. Carroll es un físico; por consiguiente, no es un filósofo que escriba en defensa de su pan. A continuación reproduzco en castellano el artículo de Carroll. No tiene desperdicio. Léanlo, por favor.

[themecolor]Los físicos deberían dejar de decir cosas tontas sobre la Filosofía[/themecolor]

Publicado el 23 de junio 2014 por  Sean Carroll

En los últimos años una serie de prominentes científicos han pasado ante los micrófonos menospreciando el valor de la filosofía. Stephen Hawking, Lawrence Krauss, y Neil deGrasse Tyson son ejemplos bien conocidos. Para equilibrar la balanza un poco, el filósofo de la física Wayne Myrvold les ha preguntado a algunos físicos que explicaran por qué hablar con filósofos les había resultado útil. Yo fui uno de los encuestados, y se puede leer mi entrada en el blog de Rotman Institute. Iba a publicar mi respuesta aquí, pero he cambiado de idea y trataré de dar mi opinión con otras palabras.

 En términos generales, los físicos tienden a tener tres tipos diferentes de críticas contra la filosofía: uno es totalmente tonto; otro es frustrante, y el tercero es muy deprimente.

[themecolor]La filosofía trata de comprender el universo mediante el pensamiento puro, sin la recogida de datos experimentales.[/themecolor]

Esta es la crítica totalmente tonta. Sí, la mayoría de los filósofos en realidad no salen y recolectan datos (aunque hay excepciones). Pero no tiene sentido saltar directamente desde eso a la acusación de que la filosofía ignora por completo la información empírica que se ha recogido sobre el mundo.

Cuando la ciencia (o la observación de sentido común) revela algo interesante e importante acerca del mundo, los filósofos, obviamente, lo tienen en cuenta (Por supuesto que hay malos filósofos, que hacen todo tipo de cosas estúpidas, así como hay malos profesionales en todos los campos. Vamos a concentrarnos en los buenos, de los cuales hay muchos.).

Los filósofos, de hecho, tienden a pensar mucho. Eso no es malo. Toda práctica científica implica algún grado de “pensamiento puro.” Lo mejor sería que la práctica de la filosofía de la física fuese una continuación de la práctica de la propia física. De hecho, muchos de los mejores filósofos de la física han sido físicos que, con el tiempo, se han dado cuenta de que había problemas filosóficos que no eran valorados en los departamentos de física. En ese sentido, es evidente que la naturaleza básica de la arquitectura última de la realidad en sus niveles más profundos es un problema de la física pero requiere un cierto grado de reflexión filosófica. El cálculo no basta.

[themecolor]La filosofía es completamente inútil para el trabajo diario de un físico.[/themecolor]

Ésta es la crítica frustrante. En efecto, si para usted el criterio de “ser interesante o importante” se redujera a “es útil para mi trabajo”, usted se vería conducido a una existencia intelectualmente bastante empobrecida. Nadie niega que la gran mayoría de los físicos se las arregla perfectamente sin ninguna aportación de la filosofía. (“¡Tenemos que calcular este ciclo integral! ¡Rápido, que venga un filósofo!”) Pero también se las arregla sin aportaciones de la biología, o de la historia, o de la literatura. La filosofía tiene interés de por sí, no porque sea una esclava a la física. Creo que los filósofos mismos a veces están demasiado a la defensiva en este aspecto, tratando de encontrar razones de por qué la filosofía es útil para la física. ¿A quién le importa? Sin embargo, hay algunas cuestiones de física en las que la contribución filosófica es útil. Se trata de preguntas fundamentales, tales como el problema de la medición cuántica, la flecha del tiempo, la naturaleza de la probabilidad, y así sucesivamente. Una vez más, una gran mayoría de los físicos no se preocupan de estos problemas. Pero, ¡algunos de nosotros sí! Y, francamente, si más físicos hicieran el esfuerzo de hablar con filósofos, se librarían de cometer un montón de errores simples.

[themecolor]Los filósofos se preocupan demasiado por meta-preguntas de resonancia profunda, en lugar de atenerse a lo que puede ser observado y calculado.[/themecolor]

Física y filosofía, un par de saberes llamados a entenderse

Física y filosofía, un par de saberes llamados a entenderse

Por último, ésta es la crítica profundamente deprimente. Es la desafortunada consecuencia de toda una vida transcurrida en un sistema académico / educativo que se centra en tener sueños ambiciosos y en encajarlos en unidades fácilmente cuantificables de trabajo productivo. La idea es que al parecer, el desarrollo de una nueva técnica para el cálculo de una determinada función de onda es una empresa honorable digna de apoyo, mientras que tratar de entender lo que las funciones de onda son en realidad y cómo capturan la realidad es una pérdida de tiempo. Sospecho que la gran mayoría de los físicos que utilizan la mecánica cuántica en su trabajo diario no están interesados en o son francamente hostiles a intentos de comprender el problema de la medición cuántica. Esto es algo que me entristece. Yo no sé qué les sucede a ellos, pero yo no me enamoré  de la ciencia porque me atrajera  la búsqueda romántica de técnicas de cálculo algo más eficientes. No me malinterpreten: buscar técnicas de cálculo más eficientes es de crucial importancia, y yo mismo me dedicaría alegremente a hacerlo si creyerera que tengo algo que aportar. Pero no es ésa la cuestión.

La cuestión, a mi entender, es entender cómo funciona la naturaleza. Parte de esta empresa es saber cómo hacer cálculos, pero otra parte consiste en formular preguntas profundas acerca de qué significa todo esto. Eso es precisamente lo que me interesó de la ciencia. Y parte de esa tarea consiste en comprender  aspectos fundamentales de nuestra imagen física del mundo, ahondar en cuestiones que van mucho más allá de simplemente ser capaz de calcular las cosas. Es una lástima que muchos físicos no vean la gran contribución que filosofía de la ciencia puede hacer a esta misión. El universo es mucho más grande que nosotros y más extraño de lo que tendemos a imaginar y, por mi parte, agradezco toda la ayuda que pueda conseguir para tratar de averiguarlo.

El autor

Seanmcarroll2Sean Michael Carroll, (nacido el 5 de octubre de 1966) es investigador asociado del Departamento de Física del California Institute of Technology. Es un cosmólogo teórico especialista en energía oscura y teoría de la relatividad. Tiene numerosas publicaciones en revistas científicas como NatureSeedSky & Telescope, y  New Scientist.

Esta entrada fue publicada en http://www.preposterousuniverse.com/blog/2014/06/23/physicists-should-stop-saying-silly-things-about-philosophy/

UCV ONLINE – LA UNIVERSIDAD AUDIOVISUAL E INTERACTIVA QUE SIEMPRE VA CONTIGO

BLOG GESTIONADO POR LA OCV

The following two tabs change content below.
Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la UCV "San Vicente Mártir". Autor, entre otras obras, de "Los Nuevos Redentores" (Anthropos, 1987), "Tecnología y futuro humano" (Anthropos, 1990) y "La violencia y sus claves" (Ariel Quintaesencia, 2013).

jsanmartin

Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la UCV "San Vicente Mártir". Autor, entre otras obras, de "Los Nuevos Redentores" (Anthropos, 1987), "Tecnología y futuro humano" (Anthropos, 1990) y "La violencia y sus claves" (Ariel Quintaesencia, 2013).

Leave a Comment